Friday, April 18, 2008

El demonio cantante

Hay personas que se dedican a escuchar músicas para intentar encontrar al diablo, como aquel Baudelaire que se dedicaba a merendar con Satán en los cafés de París. Colocan los discos y los reproducen al revés para ver la voz del demonio diciendo cosas sorprendente cuando no absurdas. Este ejercicio lleva haciéndose desde hace años y ha servido de publicidad/escándalo en las canciones de los Rolling Stones, Beatles, The Eagles, Ozzy Osbourne o cualquier otro.
Aquí e y aquí encontramos otras tan rocambolescas como hilarantes de esta búsqueda del averno ignorantes que como decía Sartre “El infierno son los otros” y para eso sólo hay que mirar por la ventana para ver el mal y no las acechanzas de juguete de discos reproducidos al revés.

La poca inteligencia del diseño inteligente

“La fe pide entendimiento”. San Anselmo
Gracias a medios religiosos más conservadores se va imponiendo poco a poco la vuelta al creacionismo como explicación inicial de la presencia de los seres vivos sobre la faz de la tierra. Amparados en una libertad de expresión que no guarda una libertad de pensamiento detrás dan esta interpretación religiosa de la evolución negando, como el diablo, la teoría de Darwin. A las iglesias nunca se le niegan su papel como evangelizador o, también e incluido, como generador de conciencia moral. Dentro de esa conciencia moral es donde conviven o habrían de convivir la fe, quien tenga ese tesoro efímero, y la razón, a los que todos estamos llamados pero no todos acudimos. Pero superponer la fe a la razón nos llevará a la oscuridad medieval y ampararse en la libertad actual para llevarnos a ese infierno pasado es un empleo perverso y antopopperiana de la libertad.
Los que hemos sido educados con la coexistencias de ambas situaciones, aunque con la extensión empírica necesaria y lógica de la teoría de Darwin, observamos estos movimientos como una vuelta a la influencia, dominación y control de los movimientos religiosos más radicales. Un proselitismo feroz, una presión mediática y una negación de cualquier tipo de empirismo en este sentido hace que la lucha contra estos molinos se torne lucha contra gigantes. En Estados Unidos esta cruzada tiene proporciones titánicas y la lucha de los detractores de este “paso atrás” también de ciclópea que llega cualquier esfera pública y, por tanto, política. Poco a poco la crítica contemplada en el método científico a cualquier teoría, la evolución lo es, se convierte en una ordalía que atiza el temor.
No basta que el escepticismo básico del científico deba imponerse sino que la fe como un mantón cubriente oscurece el pensamiento científico hasta llegar a ese determinismo bíblico, o coránico, o de la Torah o de cualquier otro libro santo, que no admite, bajo excomunión spinoziana el disenso. La sociedad poco a poco dirigida hacia científicos creacionistas, políticos creacionistas y acabará creyendo una realidad que sin ser mentira hay severos argumentos para oponerla si se sitúa fuera de la fe. Esa base incontestable permite que se den “otros planteamientos” con la misma “fortaleza lógica” que rozán, quitándole la carga tradicional e histórica con el humor.
Incluso aquellos que detrás de la evolución y de su devenir encuentran una “inteligencia superior“, lo que sería el punto medio entre ambas teorías, son desdeñados tanto por unos, por sostenerse en argumentos fácilmente rebatibles; como por otros, por “aligerar” la teoría de que Dios nos colocó en el mundo con un libre albedrío que, sin duda, nos destruirá y nos destruye día a día.
Mi posición es clara el escepticismo más duro, ni niego, ni afirmo solo renuncio a esta ola de conservadurismo en la ciencia que anula tres siglos de luz y que nos ha de llevar a pantocratores terribles y nubes desde la que surgen rayos para los ateos, apóstatas y descreídos.

Conozco que es la posición más cómoda, incluso delante de un tribunal. El “no se” racionalista siempre es útil entre la fe y la razón, elijo la razón y entre la razón y las razones, vuelvo a elegir la razón. Por eso me llama la atención esta beligerancia ocultándose tras una libertad que las religiones no han consagrado en su ideario y tras un respeto al diferente que también ha sido el menor de los jalones de las religiones.

explicarDomesticosHogarescaninoscaninascaseropajaropajarera pajarerasgorrionesparaisosenfermedadescochecitosdelgadezanorexico anorexicarecuerdotramashonestohonestoslectores sociedadesmediospienso

Posted by libertad44 in 06:37:20 | Permalink | No Comments »

San Carlos Borromeo (Vallecas), el aggiornamiento pendiente

La iglesia católica sostiene que la comunidad cristiana somos todos, sin embargo sanciona a Jon Sobrino, teólogo de la liberación y tras la Semana Santa cerrará la iglesia de San Carlos Borromeo en Madrid (Vallecas). Si esto es verdad, que todos hacemos iglesia, es claro que unas visiones se acercan más al planteamiento de los jerarcas de la iglesia que otras.
La conferencia episcopal ha desmantelado un pensamiento, la teología de la liberación, que nació de la confluencia de la sensibilidad social a veces teñido de marxismo, incluso revolucionario, y el profundo olvido de los más desfavorecidos tanto en el tercer mundo como en el primer mundo.
Ahora la última, o penúltima, de las iglesias “rojas“ será cerrada. Los curas obreros han sido no solo un nuevo punto de vista de la iglesia sino gérmenes de resistencia frente a la dictadura franquista sobre todo en la transición española especialmente apreciable en estos días que se cumplen los veinticinco años de la legalización del Partido Comunista de España (PCE). El PCE significó más un aglutinante coherente de la resistencia antifranquista que un riesgo real de plegarse a los dictados de Moscú. Muchas personas en el exilio exterior e interior eligieron el autoritarismo soviético, luego eliminado por aquel pensamiento llamado eurocomunismo, al autoritarismo franquista como perspectiva de futuro. En el antigüo PCE vivieron comunistas, lo que serían liberales, socialistas, socialdemócratas, democratacristianos y, en esa base cristiana, un movimiento de base con una orientación social alejada del régimen. Tras las primeras elecciones democráticas se observó que mucho más allá de la “resistencia antifranquista” el credo comunista, sin duda una religión en si misma, no caló en la sociedad española fuera de la dictadura. El político más preclaro de los últimos treinta años, Adolfo Suárez, así lo vió dando lugar a una salida inteligente, sorprendente y de futuro no exento de riesgo a la crispación violenta de aquellos días legalizando el partido comunista. Hoy con más y mejores mimbres los políticos no son capaces de hacer un cesto más pequeño, pero eso… sería otra historia.
Esos movimientos cristianos de base nacidos en la ultima dictadura y primera transición tenían una amplísima sensibilidad social y dentro de ellos los sacerdotes obreros o “rojos” tenían un papel activador y colaborador básico. Estos sacerdotes comprometidos fueron en muchas ocasiones tratados como iluminados pero fueron, sin duda, los que acercaron a la iglesia alejada del nacionalcatolicismo a muchas personas demostrando la pluralidad de la iglesia. El monseñor Tarancón, fotografía en negativo del actual monseñor Rouco, supo navegar en esas aguas procelosas del cambio de régimen, de ruidos de sable, dando sin quitar a todas las tendencias favoreciendo un “cambio” político que habría de ser social, económico, ideológico, religioso y plural en la que iglesia tuvo su cuota de agradable y agradecida colaboración no unánime pero si necesaria.
En ese mundo, en el de las comunidades cristianas de base, la salvación del alma venía ligado a la más prosaicas necesidades más vitales y justicia social. En el fondo lo que buscaban era la base más social del movimiento de la iglesia, un ecumenismo amigo sin encimamientos. De toda aquella “base política” quedó un sentimiento que rompe con las “formas” excluyentes del catolicismo, su Leviathan, y un interés social mucho mayor y diferente al resto de la comunidad cristiana que peca de una “corrección política” a veces rayana en el colaboracionismo. De aquellos actos, aquellas personas y de aquel actuar en el gris turbio de la transición algunos, yo mismo, obtuvimos una creencia social de la iglesia, una justificación por si sola para acercarse a conocerla y, además, involucrarse en ayudar a los demás y cambiar la sociedad en una forma más solidaria.
En un tiempo donde la sociedad se separa cada vez más de los parámetros de la iglesia, políticos, sociales o religiosos, estos lugares de redención -no solo cristiana- eran un jalón donde incorporar a colectivos marginados, jóvenes, personas con problemas, inmigrantes. Con el cierre de esta iglesia y de este movimiento se consagra la creación de una sola iglesia que vive más en las radios más radicales, y cuya acción social, ingente sin lugar a dudas pero asexuada, se queda sin un bastión en el lugar donde cualquier ayuda es bienvenida. También se pierde esa parte de actitud de la iglesia donde sin estruendo pero sin silencio ha adoptado, con excepciones dolosas, una postura valiente y comprometida. La iglesia de San Carlos Borromeo se convertirá en un centro de Cáritas, acción social de la iglesia, también de labor inmensa pero con mucha menos carga política incómoda, como era de prever. Los sacerdotes, aún obligados por la obediencia, y los fieles anuncian que resistirán a esta extinción manifiesta de un movimiento y una sensibilidad que dotó de cierta vida a la iglesia católica.
Historicamente, la iglesia tras los papa Roncalli (Juan XXIII) y Montini (Pablo VI) se ha ido refugiando en las posturas más conservadoras que ha logrado como grandes éxitos el agostamiento último del comunismo en Europa y, al tiempo y sin embargo, poner de manifiesto y avergonzar a los regímenes materialistas, incluyendo el liberalismo económico a ultranza. También ha terminado con la teología de la liberación, y su brazo en europa: los curas obreros disidencia dentro de la propia iglesia. La iglesia ha redimido a los más radicales, incluso los conniventes con las dictaduras latinoamericanas, y ha dado cancha a grupúsculos que incluso hoy siguen cuestionándose el Concilio Vaticano II (Ej Opus Dei, Comunión y Liberación, Legionarios de Cristo o en el extremo el grupo de monseñor Lefevre que de la excomunión ha llegado a un nuevo recogimiento en la casa de la iglesia). Este movimiento hacia lo más extremoso de la iglesia así como el acercarse a los órganos de poder sin duda le rendirá réditos en términos de fieles de “calidad” pero significará que una paulatina pérdida de la calle, los suburbios, los países desfavorecidos.
La iglesia tiene la unidad de tiempo no en el año, ni en la decena de años sino en el siglo y habrá de evolucionar para que su voz sea escuchada como referente moral, ético y religioso en la sociedad. El exceso de celo en la ortodoxia de la liturgia y la cerrazón a otros formas de pensar, como parece ser el detonante de la eliminación de la iglesia de San Carlos, no parece ser el mejor camino para expandir el mensaje en una sociedad. Tanto más si tenemos en cuenta que el “deicidio”, filosófico y ético, por la laicidad rampante y abusadora, la falta de fe y vocaciones o la “fuga” hacia sectas más o menos absurdas es el común diario.

Foto: http://www.legionariesofchrist.org/index.phtml Foto: http://www.lacontraportada.net/wordpress/index.php?paged=2 Foto de Monseñor Rouco Varela en las manifestaciones a favor de la familia:

El papanatismo renovado: el bautismo civil

Existe una vía de laicismo militante que intenta acabar con los iconos e ideas del catolicismo. Vaya por adelantado que no me considero religioso ni demasiado proclive a esas supersticiones que damos en llamar religión. Pero frente a la creencia religiosa nace otra que es la creencia inreligiosa a la que además de no estar aconstumbrado aparece plena de hechos surreales y absurdos.
Todo lo que tenga que ver con la religión católica es tachada de antigüa, reaccionaria, incluso franquista y en el pasado fue verdad pero se olvida con descuido interesado la tradición, la cultura, la historia, negra y blanca, la educación, la sanidad, la labor social y solidaria de la iglesia. Parece que la iglesia una vez despojada de toda esa carga será un club social donde practicar el deporte del rezo o la caminata de las novenas.
En el inicio era el verbo pero ese verbo escrito fue ley, y todas las religiones esconden en su inicio, el islam incluso hoy, una regulación y reglamentación apoyada por toda la carga de la religión. De ahí nace el bautismo como fe de vida legal y civil o el matrimonio como acto de unión y formación de familia, por ejemplo.
Se entiende que con la llegada de la democracia era preciso dar otros instrumentos legales para llegar a esos reconocimientos legales para personas de otras sensibilidades y religiones.
La lucha por la multiplicidad religiosa ha sido compleja. En España durante la dictadura ocasionó no pocos encarcelamientos. Incluso hoy el ecumenismo y respeto a las otras religiones, creencias e ideas, son una asignatura pendiente por parte de la iglesia. Pero esto tiene poco que ver en una sociedad donde, si se quiere, no se tiene nada que ver con la iglesia y la religión y la brecha entre el estado y la iglesia es patente.
Lo que me parece un papanatismo sobrehumano es querer traducir cada expresión de la religión en un mundo paralelo pero descafeinado. Esto es, una Navidad que no sea navidad, ni Hanuká ni nada, una especie de festividad del frío que nos deja a todos…. fríos. Si nos quedamos con el paquete religoso navideño, aunque solo sea para las compras y las fiestas, no deberíamos evaluar esos sucedáneos torpes. Si no deseamos celebrar esas tradicionales festividades ¿a que celebrarlas en navidad, no sería mejor en el primaveral mayo o en el caluroso septiembre?
Ahora se da una vuelta más de tuerca: el bautismo civil. Parece que la llegada de un nuevo miembro a este mundo cruel se ha de celebrar con unas liturgias no religiosas de bienvenida. Parece baladí, el hecho legal ya se consagra yendo al registro, y soportando las larrianas colas y para hacer fiestas no es necesario vincularlo a tal o cual tradición, se pueden hacer cuando se quiera.
Dentro de poco existirá un Ramadán no islámico, una bonita ceremonia de Bar Mitzbah laica, una Semana Santa donde nadie morirá ni nadie será zaherido.
En resumen, Bien está de “proteger” de actividades religiosas a los que no creen, por variadas causas, pero otra cosa es caer en el papanatismo, recrear algo que existe y que, sin embargo, muy pocos viven con fervor. Me parece gratuito consagrar nuevas festividades, guateques artificiosos y surreales más con intención de epatar y herir a quienes tienen un concepto religioso de la vida que de abundar en los derechos que los que no lo viven . Y además con dinero de mis impuestos.
Posted by libertad44 in 06:36:12 | Permalink | No Comments »

Iglesias /Mezquitas / Sinagogas intercambiables: La mezquita de Córdoba

Los musulmanes de Córdoba piden la Mezquita de la ciudad (catedral) para el empleo conjunto de ambas fes el obispado, dueño del recinto, niega esa posibilidad. A priori esa compartición no parecería negativa pero tiene connotaciones que se muestran inconvenientes:
  • El segundo punto es que el proselitismo del Islam, legal y leal, topa con el “marketing” de las otras confesiones y ese el el límite del respeto. Si el Islam presenta particularidades ,que más asustan que animana la conversión, no es ese un valor que indique que se haya de facilitar la expansión más que lo que indique el sentido común o, en último término, o lo que se le aplique a cualquier otra religión presente.
  • Tercera parte: Poco a poco y paso a paso el Islam quiere ocupar lugares que antes cubría la religión católica o cristiana en general. El resultado es pernicioso porque un estado laico que a veces cae en el laicismo, y con un papanatismo latiente como en los casos de las proscripciones de tradiciones en Navidad, se ve sujeto por una especie de reconvención democrática para aceptar y dar a las minorías religiosas lo que se niega a la mayoritaria.
La historia, la cultura, la tradición y el tiempo han hecho este país por lo que no cabe andarse a la rebatiña de las historias y los lugares: que si la Mezquita antes que nada fue”Mezquita” , porque esa retórica nos llevaría a negar todo el Islam en España si miramos a los romanos anteriores o, al fin, llegar al tatarabuelo de Viriato para creernos unicos y unitarios (que también los hay por el norte de la piel de toro que respiran estas miasmas de la exclusivista etnica).
En resumen, que cada cual rece lo que quiera y que se provea de sus lugares de culto, que estos además sean vigilados si entonan tendencias antidemocráticas, antisociales o, incluso, terroristas, quienes quieran que den la tabarra por las puertas de las casas, en asociaciones alunadas, o en parejitas con el libro en la mano (sea Biblia, Corán, Torah o cualquier otro) pero que no anden en negocios inmobiliarios para convertir los templos (todos) en interconvertibles como los estadios olímpicos.
Si el Islam quiere dar un paso adelante en su posición en la sociedad debe eliminar todo el comportamiento agresivo y conculcador de derechos ya que el Islam predominante en Madrid, desde el regalo de la Mezquita blanca por parte de Arabia Saudí gracias al apoyo español en la primera guerra de Irak, es el wahabi con tendencias yihadistas que, com por desgracia se ha comprobado, no anima a dar amplitud y campo para el desarrollo de sus actividades de promoción. En una segunda derivada atribuir a la fe de Mahoma un papel social histórico, salvo en algunos lugares específicos, en la cual estribarse para las reivindicaciones, yendo más allá de los derechos consagrados por las leyes, son ejercicios de malabarismo e imaginación religioso histórica que nada ayudan. Mejor que se centren en los casos de derechos humanos y civiles antes que reclamar las pajas en el ojo ajeno.
Es esa la cosa, ni nacionalcatolicismo, ni cristianismo, solo decir y entender que nuestra cultura, y dentro de ella la propia negación actual de la religión, nace del concepto europeo, occidental, ilustrado, histórico y cultural. Esta europeidad de la que solo se hace mérito y se da lugar para ella en Europa, y también por medio de los “europeos ausentes” de Israel, no ha de dar campo de desarrollo, en su seno, a quienes lo niegan, lo acaban y blanden la palabra democracia para expandir pensamientos de falta de derechos humanos y discriminación ya que cada paso lo entienden como la recuperación de una Al Andalus que se encuentra en los tiempos históricos y filosóficos del magdalaniense.
A Dios rogando y con…..

Dios, neguentropía, Kissinger y Vietnam (Fe y ciencia están tapados)

Por encima de conceptos epistemologicos, morales, teológicos, tradicionales, culturales, psicológicos, etc, se podría ver ese principio filológico como hipótesis no dañina para nadie. El origen y la intermediación de la vida en el hilo de espino que media entre el nacimiento y el deceso parece estár regida por algo, no derivo a taciturnos diseños inteligentes, sólo digo que algo muy fuerte debe haber que contradiga al segundo principio de la termodinámica (y su flecha determinista), además nada nos dice que no se pueda contradecir el primero. Sin embargo hay argumentos de peso para verlos con escepticismo (incluso muy fundado como el de Bertrand Russell). Detrás de la miopía en grandes conjuntos de la entropía y la estadistica burlona en pequeñas se esconde el concepto algo chusco pero amenazador de la muerte térmica, enemigo natural de la neguentropía. En esta batalla irresoluta entre la ciencia y el pensamiento y la Religión me vienen a la memoria las palabras, sinceras, cínicas, sutiles y de verdugo de Henry Kissinger tras la guerra de Vietnam (cita aproximada): “USA ganaba la guerra mientras vencía en batallas mientras que el Vietcong ganaba la guerra mientras no perdía“. El resultado es claro: ganó el vietcong, en este caso la ciencia que se apoya sobre bases más empíricas. No se si mis ojos son demasiado grandes, como los necesarios para ver un neutrino, o quizás demasiado pequeños, como para ver una galaxia, pero lo que si es cierto es que no veo lo que quiero ver y las justificaciones me parecen más incardinadas en la frase del inefable Kissinger que en el desarrollo discursivo de una teoría. Puede ser porque me siento en cualquiera de estas dos preguntas

  • ¿Tengo necesidad psicológica de un ente superior?.
  • ¿Busco una intuición sensible, inaccesible, ante un noúmeno?

Que me ayude quien pueda, pero, por favor, que no me zambuya en teorías oscurantistas y supersticiosas. Dixie & bonhamled Pensando sobre el pensar de un gigante al que no puedo trepar a sus hombros para ver más allá del horizonte

juegos.colaboradoresMarisa Azuara.Marisa Azuara.Marisa Azuara.Marisa Azuara.La piedra franca.cantero.Cabezas.románicoJuncal.Estampas.CiruelosEspinosa de Cervera.Caleruega. Pentecostes.lagaresVillajimeno.Canuto Merino Gayubas.Eduardo Vicario y Canuto Merino Gayubas.Teo.Poesías Raquel Miranda.Poesías.chapas

Posted by libertad44 in 06:35:00 | Permalink | No Comments »

Urelianos, elohimitas, raelianos

El malvado Sr Goosh de triste recuerdo en Almadormida, trajo una nueva superstición al pueblo en el que vivo. El Sr Goosh era defensor, sordo y traidor, de la nueva venida de los mesias urielianos, elohimitas, raelianos o en general los seres de otros planetas que nos habrían de salvar.
En verdad la superstición y la necesidad de creer del ser humano se esconde detrás de cada uno de nuestros actos en esta sociedad finisecular (algo más que finisecular ya). El milenarismo nos sacude como un miedo absurdo e ilógico que se genera en el espacio entre el ano y el órgano genital. Quizás es por eso que el miedo puede y todos nos dejamos subyugar por la publicidad engañosa y artera de las sectas. En este caso un video de los urelianos, puro despropósito ochentero pero que engloba la necesidad de creer y querer en esta sociedad superpoblada de solitarios.

La tercera persona II

A tenor de lo anterior…Ayn Rand?…Leibniz?, Hunter S. Thomson, Leo Bassi, Darío Fo, Albert Boadella, Abbie Hoffman?, ¿podrian ser alguno de ellos la tercera persona? Quizás leyendo esto.. Humanist Manifesto I Humanist Manifesto II Humanist Manifesto III ¿Quien sabe donde está la verdad lejos de la superstición? Dixie & bonhamled Recuerdos del día de mañana Bibliovisión: http://www.americanhumanist.org/index.html

Posted by libertad44 in 06:33:47 | Permalink | No Comments »

Epifanía del Espaghetti volador

Cada vez entiendo más a los Pastafaris, ¿como creer en el diseño inteligente cuando la presencia del espaghetti volador cada vez es más patente?. ¿Que opinaría San Agustín de Hipona y Descartes de esta epifanía? (más explicaciones aquí). Ver el video del espaghetti volador aquí o en youtube aquí: http://www.youtube.com/watch?v=9sD-8LsgAcM&search=FSM
Actualización de 26/2/06: Leo en la casi, casi de cabecera Magonia, sobre el diseño inteligente y Darwin. Un deber leerlo. (aquí y aquí): Escepticismo necesario, escepticismo imprescindible.

Pastafarismo

Religión y ciencia: Una lucha que se ha “encendido” (nunca mejor dicho) durante siglos. Ahora en la lucha un poco superada (desde 1927 que Bertrand Russel escribió “Porque no soy cristiano: una vademecum ateo muy esclarecedor) entre la ciencia: Teoría de la evolución y la religión: Teoría del diseño inteligente. Para entrar en liza y dar el asumible y total concepto de patraña que puede rodear esta interesante y eterna dialéctica aparece una tercera vía que se apodera de algunos de los medios filosóficos y falaces de ambas (más de la religión, para ser justo): El pastafarismo. En resumen y para evitar dudas, si el origen del cielo puede darse por unos medios en apariencia científicos pero que no sigue su método más básico (por mucho que diga San Agustin de Hipona o Descartes o pueda extraerse algo de “petróleo” de Popper), entonces, cualquier explicación falaz puede darse como origen del universo, por ejemplo: un plato de spaghetti, es posible. Sírvanos de ejemplo ahora que los ánimos estan caldeados cuando se habla de profetas y de Dioses, para elevar a la categoría de pensamiento el pensamiento más primario: el ojo que nos ve e intentar elevar un edificio de teología/filosofía sobre argumentos lúcidos y no solo sobre la tradición o la sociedad. Es decir el antigüo “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, al mezclar ambas cosas se producen cosas risibles como es el Flying Spaghetty Monster (del que adjunto incunable donde se ve su epifanía y advenimiento al género humano en forma de enano).

Posted by libertad44 in 06:33:00 | Permalink | No Comments »

Religión opio hassidim, omphalos funcional

Steve Weinberg el físico ganador de un premio Nobel en 1979 (ver aquí), y promotor y defensor del estado de Israel, pronunció la siguiente frase :

“Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.” (Washington, D.C., April 1999). Ver artículo aquí.

Más información sobre Weinberg: Una entrevista sobre religión y ciencia (aquí) ; un artículo sobre las posturas de la religión y la ciencia aquí, aquí y aquí, un comentario sobre Bertrand Russell aquí.

Las explicaciones de la existencia de Dios y de la religión han sido muchas y muy controvertidas, siendo la mayoritaria la de la “funcionalidad” o del ombligo de P. H. Gosse (criticada por mi admirado Borges).

La religión además de ser el sustento intelectual, moral, cultural, tradicional o físico de muchas personas puede ser incluso una necesidad biológica (ver aquí). Hay quien dice, Zubiri, que la religión proviene de religar y, por tanto tiene esa dimensión de “atado” tanto moral como filosófico y de pensamiento, a la vida, a la idea de Dios.

Esas constricciones del comportamiento social, personal y del pensamiento puede ser bien intencionado en búsqueda de un modelo moral aceptable (siempre en el tiempo, espacio e historia dada) o inaceptable (también en el mismo grado, como ocurre con las sectas: aquí).

La religión crea un modelo de comportamiento tanto individual como colectivo que es muy susceptible de ser empleado, por la propia iglesia o por el poder, para dirigir a la población (ver aquí y aquí algunas costumbres del islam, iglesia y homosexualidad: aquí; iglesia, mujer y ciencia aquí, el concepto de infierno aquí, ver escatología aquí.). Todas las religiones sin excepción entienden que el fin último de acercarse a Dios es el propio hombre pero lo que puede resultar un poco paradójico (ver aquí) sin embargo, es que se anatemiza al propio hombre para acercarse a si mismo.

La religión precisa del auxilio del poder para ampliar, complementar y sostener su tarea de proselitismo (ver aquí una crítica a la iglesia católica y su apoyo al poder, aquí la iglesia en tiempos de Hitler). Un comentario sobre la sociedad, la religión y el funcionamiento de ambos de acuerdo con su interrelación se puede ver aquí. El manejo de la fe por parte de unos y otros ha hecho que, en general, se cometa en nombre de la fraternidad y la paz los más horrendos crímenes. Incluso se llega a decir que una sociedad religiosa tiene un contenido latente de violencia superior que una sociedad laica aunque en sociedades religiosas se tienen igual violencia delictiva, como comentaba con anterioridad, que se deriva hacia la violencia contra el “diferente”. La evolución de la religión, ver aquí, tiene que ver con esta pulsión de inhibir o proscribir comportamientos heterodoxos, desde la etapa inicial animista (natural), fase secundaria hasta llegar a la situación actual, desde la revolución francesa (aquí), donde la laicidad se impone como modelo que no excluye de la sociedad a ningún grupo. Aunque también se ha de aceptar que los agnósticos / ateos están peor considerados que los creyentes, puede que por el prurito o herencia de todo el pensamiento anterior. (ver aquí , aquí, aquí, aquí y aquí). Hoy en día estamos en una materialiación paulatina de la sociedad donde el pensamiento economicista y del mercado lo impregna todo. Este último paso, tras la muerte del marxismo, puede implicar la muerte de la religión como la conocemos, cómo concepto espiritual y moral y, por tanto vivir una cuarta etapa de la genealogía de la religión que coincide con su propio apocalipsis. Ver aquí la relación entre ciencia, historia y religión , la muerte de la religión. Datos estadísticos sobre los Estados Unidos aqui (creencias y descreencias). Es curioso como la religión ha significado para el marxismo un yugo o una alucinación pero, y al mismo tiempo ha compartido la estructura legendaria y fantasiosa de la religión (con sus fases incluso). Ver aquí y aquí. Puede que por eso el marxismo se haya declarado enemigo de la religión y viceversa cuando muchos modelos de comportamiento (santos, vidas ejemplares, trascendentalidad, coerción de conductas, etc) son muy similares. A cambio la iglesia ha considerado mucho mayor enemigo al comunismo materialista que al ultraliberalismo materialista con el que no compartía “modelo de negicio” aunque las consecuencias en muchos casos eran muy dañinas tambien. No es cuestión ni tiempo de reprochar a todas las religiones los abusos y masacres que ha generado, desde la católica a la musulmana, etc. Sólo quisiera puntualizar lo que la religión como órgano ordenado de poder puede representar: Unas hordas aleccionadas y con moral que embaten al enemigo con fiereza y sin cuartel. Los suicidas que día si y día también salen en los telediarios tras inmolarse, son otro episodio de esa manipulación de la religión, ese recoveco donde la luz y la razón no llega y los más profundos sentimientos y pensamientos incrustados en el subconsciente desde niño y la superstición se mezclan. De esa manera incluso personas con instrucción y educación cae en la trampa falsaria de la muerte asesina, asesina por acabar con su vida y por acabar con otros pocos inocentes a cambio de apenas 70 huríes. Me hace pensar mucho la religión, muchísimo.

 

información aqui: Muchas gracias a filosofía. org por darme el sustento filosófico y de pensamiento que yo de natural no tengo y a sindioses.org por darme sustento científico para vislumbrar la negación a Dios. En este momento leo a Bertrand Russell “Porque no soy cristiano” espero que con este referente en negativo; yo me considero cristiano, pueda aclararme un poco más sobre las ideas de religión, sociedad y cultura que he intentado pergeñar en esta nota.

Marx vs Bill Gates

Marx dijo: “La religión es el opio del pueblo“. Hoy en día donde la eficiencia es el meme que se expande por el universal de los pensamientos y acciones tenemos una frase igual de lapidaria y piromaniaca que esa:
“Simplemente en términos de asignación de recursos, la religión no es demasiado eficiente. Hay un montón de cosas más interesantes que preferiría hacer un domingo por la mañana“.

– Bill Gates, fundador de Microsoft

Siempre sorprendente Bill Gates, a lo peor hasta no es el anticristo

El camino hacia la felicidadCamino del CidMarisa Azuara Llamas de amorLos diez principiosLos principios del iniciadoEl sermón del monteConversaciones con Dios 1La enfermedad como caminoEvangelios apocrifosLa bibliaCaballo de TroyaManual del guerrero de la luz 1Brida de CoelhoVerónica decide morirLa quinta montañaA orillas del rio PiedraEl zahirLa historia de HawayoEl poder sanador de las manosEl profetaAlas rotasEl jardín del profeta

Posted by libertad44 in 06:31:05 | Permalink | No Comments »